綜觀(guān)中國社會(huì )發(fā)展的歷史長(cháng)河，我們不難發(fā)現， 在每一個(gè)社會(huì )轉型階段，在某一些方面會(huì )出現斷裂， 在一些外力作用下或內在進(jìn)化的驅動(dòng)下，原有的社會(huì )結構和社會(huì )秩序會(huì )被打亂，然后需要重新搭建。社會(huì )學(xué)家費孝通先生認為“鄉土中國”的社會(huì )結構是“差序格局”， 然而一個(gè)不爭的事實(shí)是中國從 20世紀 70 年代末到現在都是一個(gè)轉型社會(huì )，已經(jīng)打破“差序格局”，需要建立一種新的、符合社會(huì )歷史發(fā)展的社會(huì )結構模式，而且實(shí)踐也證明這個(gè)轉型是必須的，不轉型我們的社會(huì )生存空間會(huì )越來(lái)越小， 社會(huì )發(fā)展的慣性是非常巨大的，尤其是人們的心理思維和行為方式，如果通過(guò)人為的方式強行改變這個(gè)慣性，改變社會(huì )發(fā)展的方向，那么這個(gè)轉型是痛苦的也是需要付出很大代價(jià)的。英國經(jīng)濟學(xué)家哈耶克則極力反對人為建構社會(huì )模式，主張“自生自發(fā)” 的社會(huì )發(fā)展模式， 他認為在不具備社會(huì )轉型的條件下轉型是要付出代價(jià)的，但是在條件成熟，加以人為的外力推動(dòng)以及制度設計等，這樣不但會(huì )減少代價(jià)， 還會(huì )加速社會(huì )的發(fā)展。

　　我國進(jìn)入社會(huì )轉型期，各方面的發(fā)展極其不協(xié)調，但總體來(lái)看，經(jīng)濟體制改革是比較成功的，政治體制改革方面人們的現代道德素養的塑造方面卻相對比較滯后，“社會(huì )的發(fā)展總要從非常規化向常規化邁進(jìn)，這是一個(gè)必然的發(fā)展趨勢” 。目前，由于社會(huì )利益結構的巨大變化和長(cháng)期調整，社會(huì )原有的道德、信仰、法律等受到了空前的挑戰和沖擊， 但新的道德、信仰、法律還尚未建立或尚未完善， 這就使得很多方面沒(méi)有規則的約束，出現失范現象， 尤其是非誠信行為的大量出現，短期來(lái)看，社會(huì )成本低廉，收益極大，往往會(huì )給其他社會(huì )成員提供模仿追隨的榜樣，整個(gè)社會(huì )就要付出慘重的代價(jià)，這一點(diǎn)目前在商業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域已經(jīng)顯現，所以在道德和法律層面重塑社會(huì )誠信，已成為當務(wù)之急。

　　一、有關(guān)誠信問(wèn)題的法律溯源

　　隨著(zhù)社會(huì )經(jīng)濟的發(fā)展，人與人之間的交往變得頻繁而復雜，當存在違背信用而危及社會(huì )安全、僅以道德約束不足以防止時(shí)，信仰觀(guān)念就會(huì )從單純的道德約束演化為法律約束性質(zhì)，也就是說(shuō)道德層面的誠信規范就隨之演化為法律層面的誠信規范，這就是我們司法領(lǐng)域經(jīng)常提到的一項重要原則——誠實(shí)信用原則。考察法史可知法律吸收道德觀(guān)念最

　　早可以追溯到羅馬法。當時(shí)的羅馬立法者發(fā)現這樣一個(gè)問(wèn)題，無(wú)論怎么縝密的立法都不可能涵蓋一切社會(huì )關(guān)系活動(dòng)， 特別是在經(jīng)濟領(lǐng)域，于是立法者就開(kāi)始制定一些柔性的道德性法律規范，最著(zhù)名的就是誠信條款，它在當事人惡意規避法律的情況下賦予了法官一定的道德裁量權。例如，《法國的民法典》第 1134 條規定：“契約應以善意履行。” 這里的“善意”指的就是“誠實(shí)信用”。到 19 世紀中期以后，西方國家個(gè)人利益的社會(huì )風(fēng)氣日盛導致了許多的社會(huì )問(wèn)題，于是官方開(kāi)始倡導重視社會(huì )利益優(yōu)先的思潮涌動(dòng)，資本主義國家開(kāi)始重視道德規范對調節社會(huì )關(guān)系的作用。1896 年《德國民法典》第 242 條規定：“債務(wù)人應以誠實(shí)信用，并按交易慣例，履行其給付。” 這是首次將誠實(shí)信用原則適用范圍擴大到債法領(lǐng)域。1907 年的《瑞士民法典》第 2 條規定：“無(wú)論任何人行使權利、履行義務(wù)均應依誠實(shí)信用為之。” 這進(jìn)一步把誠實(shí)信用原則的范圍擴大到一切公民的商事活動(dòng)范圍，使之成為民法的一條基本原則。

　　從我國的法律來(lái)看，《民法通則》第 4 條規定： “民事活動(dòng)應遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用 的原則” ，這就確立了誠實(shí)信用原則在民法基本原則的地位，緊接著(zhù)后面的《反不正當競爭法》第 2 條、《票據法》第 10 條、《保險法》第 30 條及《合同法》第 6 條都有涉及誠實(shí)信用原則的規定，這是對中國法律研究成果與先進(jìn)立法案例的積極響應，具有較大的應用價(jià)值。

　　二、法律層面規范社會(huì )誠信的可能性和必要性

　　道德和法律的關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)亙古以來(lái)的話(huà)題， 在原始社會(huì )主要靠道德習慣來(lái)維持社會(huì )秩序，而在階 級社會(huì )則靠道德和法律來(lái)共同維持，可以說(shuō)“道德的 終極指向就是道德決定制，以法制為終極指向的就是 現代法治社會(huì )” 。

　　(一)可能性

　　(1)信用本質(zhì)上也是一個(gè)法治問(wèn)題。著(zhù)名學(xué)者孫寬平指出，信用表面上是一個(gè)道德問(wèn)題，但本質(zhì)是一個(gè)法治問(wèn)題，因為現代信用是市場(chǎng)主體依據市場(chǎng)經(jīng)濟的基本規律在交易過(guò)程中確立的一種制度安排。市場(chǎng)經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，法制不僅體現在法律條文的明確規定，還體現在人們在交易活動(dòng)中普遍遵守的行為準則和法治意識，這些準則和意識作為市場(chǎng)交易的行為規則構成信仰的基本內容。 道德和法律在古代社會(huì )和現代社會(huì )都是缺一不可的，是一個(gè)相同范疇內對等的哲學(xué)概念，它們是互為條件產(chǎn)生并存在的。一個(gè)國家通過(guò)立法把公認的道德提升為法律，由法律來(lái)嚴守社會(huì )成員行為規范的底線(xiàn)，以保障社會(huì )的良好道德風(fēng)氣，但是如果只強調法律而不講道德則不能很好地優(yōu)化執法的效果。

　　(2)道德決定制向法治社會(huì )轉型。近代文明得以形成的主要原因之一就是道德決定制不斷向法治社 會(huì )轉型，綜合運用道德和法律這兩個(gè)工具，是歷代統 治者統治經(jīng)驗的總結。從英國的“光榮革命”以后， 西方建立起一種新型的社會(huì )，即法制社會(huì )，隨后并以 自身優(yōu)勢蔓延到全世界。中國受到的影響是非常大的， 改革開(kāi)放后，中國由道德決定制逐漸向法制社會(huì )轉型。

　   (3)誠信乃道德和法制的雙重向度。誠信作為一種道德和法制觀(guān)念，具有雙重向度，道德誠信和法律誠信具有密切的聯(lián)系，法律誠信脫胎于道德誠信， 但是法律誠信在繼承道德誠信時(shí)，它就具有了法律上的特殊宗旨和功能。目前，人們探討的誠信問(wèn)題主要是道德誠信，但我們也可以發(fā)現，人們在討論道德誠信的時(shí)候往往已經(jīng)超越了道德誠信傳統上所具有的“誠實(shí)守信”，其內涵更加豐富，可以簡(jiǎn)單地表述為： 忠實(shí)地履行自己的各種道德、法律義務(wù)和職責，正當行使自己的權力和權利，自覺(jué)尊重和維護他人的權力、 權利和利益等，這是人們在思想觀(guān)念上的一種積極變化，可以感受到道德誠信正在向法律誠信邁進(jìn)。

　　(4)道德對法律具有功能性補償。觀(guān)察中西方歷史，我們知道不管哪一個(gè)國家的法律都具有其局限 性，比如說(shuō)保守的傾向性，不能應變的弊端，法律存 在從管理走向強制，從控制走向壓制的潛在危險等， 為了減少和克服法律的局限性，應當進(jìn)行適當的補充 和匡正。實(shí)際上法治和德治從來(lái)都是相互蘊含和包容 的一個(gè)整體，二者在相互調整方向上有很多重疊之處， 因此法德結合，才能既保持外在的張力又相互默契， 既相互獨立又相互聯(lián)系。

　　(5)法治現代化需要以普遍信任為特質(zhì)的本土資源。法治現代化是由正式制度和非正式制度兩種要 素相輔相成的，而現代法治需要本土資源，本土資源 對于中國的法治建設至關(guān)重要，什么是本土資源呢? 這里所談到的本土資源實(shí)際上就是非正式制度，它與 正式制度相對，主要體現在“習俗規范、價(jià)值觀(guān)、道 德倫理、社會(huì )觀(guān)念等”。 中國政法大學(xué)蘇力教授強調：“尋求本土資源，注重本國的傳統，往往容易被 理解為從歷史中去尋找，從歷史典籍中去尋找，這種 資源固然重要，但更重要的是要從社會(huì )生活中的各種 非正式法律制度中去尋找，當代人的社會(huì )實(shí)踐中已經(jīng) 形成或正在萌芽發(fā)展的各種非正式的制度是重要的本 土資源。” 認真反思一下當今這個(gè)社會(huì )，社會(huì )的發(fā)展、文明的進(jìn)步、科技成果的取得，無(wú)疑是人們之間信任 與合作能力提升與發(fā)展的結果，因此，現代化的良法 之治需要關(guān)注并需要以普遍信任為特質(zhì)的本土資源。 (6)誠信理念在民商法中的具體化實(shí)現。我國社會(huì )從計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉型過(guò)程中，傳統的行政管理模式已經(jīng)遠遠不能適應市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，出現較為嚴重的社會(huì )信用問(wèn)題，而整治經(jīng)濟秩序，重塑 社會(huì )信用不僅僅需要加強誠信觀(guān)念，加強道德建設， 同時(shí)需要從法制建設入手，建立長(cháng)期穩定的市場(chǎng)監管 法律體系。在現代民法中，“誠信”不僅表現為一般 原則，要求民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)，不得規避法律 和合同，賦予民事主體一系列特定的權力與義務(wù)。在 此就民法規范進(jìn)行粗略統計，《民法通則》《合同法》《擔保法》中涉及誠信原則的共有十三條，如《合同法》第 60 條第 2 款規定的“隨附義務(wù)”，第 42 條規定的“前契約義務(wù)”，第 92 條規定的“后契約義務(wù)”等。王莉君指出：法律不僅可以通過(guò)調整性規范來(lái)提供一般的權利義務(wù)模式，還可以通過(guò)規定責任措施與救濟措施的保護性規范來(lái)糾正違反調整性規范的行為，并通過(guò)國家行政、司法職能的干預，以維持恢復正常的社會(huì )秩序。 我們可以看出誠信理念在民商法中已經(jīng)有了明確的規定，雖然表述上比較抽象，但在誠信與法律關(guān)系具體化方面已經(jīng)有了相當的前瞻性。

　　(二)必要性

　　從法律制度的角度考慮信用問(wèn)題，我們可以看出誠信失衡的實(shí)質(zhì)實(shí)際上就是法律失范。目前的市場(chǎng)經(jīng)濟秩序混亂，信用缺失，坑蒙拐騙、假冒偽劣等現象十分嚴重，不可避免地加大了市場(chǎng)主體交易的成本， 嚴重制約我國市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的形成。政府部門(mén)和社會(huì )各界都給予了極大的關(guān)注，2002 年“兩會(huì )”后，建立全國性的企業(yè)和個(gè)人信用征信系統， 這意味著(zhù)新的誠信體系將被建立起來(lái)。

　　(1)誠信失衡，重建社會(huì )誠信體系有助于克服市場(chǎng)經(jīng)濟的內在缺陷。在利益的驅動(dòng)下，反誠信行為愈演愈烈，已經(jīng)嚴重威脅到社會(huì )的正常轉型和健康發(fā)展。以誠信原則為價(jià)值目標的誠信體系可以通過(guò)市場(chǎng)交易、市場(chǎng)競爭兩個(gè)環(huán)節起到對“市場(chǎng)糾偏” 的作用，在市場(chǎng)交易中對于法律未明確的情形應以一種善意的、顧及交易方的態(tài)度進(jìn)行活動(dòng)，公平、正當交易，不得損害其他競爭者的合法權益，不得干擾正常的競爭秩序。

　　(2)誠信失衡，重建社會(huì )誠信體系可以糾正大量的反誠信行為。

　　我國的市場(chǎng)經(jīng)濟是在計劃經(jīng)濟基礎上轉型的，在此過(guò)程中，出現了大量的立法空白，許多方面得不到制度規限，諸多的社會(huì )矛盾和問(wèn)題暴露出來(lái)，如市場(chǎng)交易的不規范，“合同陷阱”“價(jià)格欺詐”等，當務(wù)之急是要在較短的時(shí)間內制止這些行為，填補空白立法，既要嚴厲打擊，還要重建我們的社會(huì )信用體系。

　　(3)誠信失衡，重建社會(huì )誠信體系可以從容應對外界因素的挑戰。當下經(jīng)濟是一個(gè)全球化的經(jīng)濟時(shí) 代，國內的經(jīng)濟主體與國外經(jīng)濟主體進(jìn)行激烈競爭， 如果不講誠信，我們將失去國外消費者和客戶(hù)的信賴(lài)， 導致喪失商機，失去市場(chǎng)，甚至還會(huì )危及民族產(chǎn)業(yè)， 因此，重建社會(huì )誠信體系已經(jīng)刻不容緩。

　　三、建立我國社會(huì )誠信體系的法律路徑

　　建立誠信體系是一項復雜而緊迫的社會(huì )系統工程，需要各方面的參與和支持，法律在該工程中的作用是根本性的、決定性的。

　　(一)厚植社會(huì )誠信體系建設的文化土壤——以德治國

　　“以德治國”的方針為社會(huì )誠信體系建設指明了方向，德治作為治理國家、治理社會(huì )的一種手段，是一定社會(huì )向人們提出各方面應遵循的行為規則，并通過(guò)各種形式的教育和社會(huì )輿論推動(dòng)，使人們形成一種信念、習慣和傳統來(lái)約束自己的行為，從而實(shí)現對社會(huì )的整體控制。 因此，堅持“以德治國”，要在全社會(huì )開(kāi)展以誠信為內容的道德教育，注重道德教化的引導作用，讓這種以普遍信任為特質(zhì)的本土資源繼續為良法運作提供環(huán)境，并作用于社會(huì )誠信體系建設。

　　(二)培育社會(huì )誠信體系建設的制度環(huán)境——依法治國

　　在現代市場(chǎng)競爭中，誠信的基礎和依據首先是法律，所以實(shí)行“依法治國”完善社會(huì )主義法律體系便是營(yíng)造社會(huì )誠信體系建設的制度環(huán)境的第一要務(wù)，因此，要與時(shí)俱進(jìn)地更新法規制度體系，不斷完善社會(huì )主義法律體系，為社會(huì )誠信體系建設奠定法律基礎。因為法規制度體系的有效性，在于法規制度體系內在統一性、時(shí)效性。 法規制度的統一性要求制定的法規制度不能前后矛盾、內容沖突、互不銜接，要做到法規要求的明確性、確定性、一致性，在制度建設方面制定的具體制度內容具有可行性、務(wù)實(shí)性、可操作性，另外黨內法規制度要與國家法律法規不沖突、不矛盾，體現法規制度的銜接性、協(xié)調性、一致性。

　　(三)以政務(wù)誠信示范引領(lǐng)全社會(huì )誠信建設—— 法治政府

　　加強法治政府建設，為全面提高政府公信力提供 有力保障，依法行政是政務(wù)誠信的生命線(xiàn)，政府能否 依法行政，是老百姓觀(guān)察政府可信度的重要標準。政 府各部門(mén)作為掌握和行使公共權力的機構，必須在法 律規定的框架內活動(dòng)，自覺(jué)接受法律約束和社會(huì )監督， 并以此樹(shù)立守規則“可信任的良好形象” 。

　　法治政府的思路是建設政務(wù)誠信的必由之路，只有當公眾在觀(guān)念上確立了法律的至上性和權威性，并以積極的法律行動(dòng)去維護自身權利限制政府權力時(shí)， 法治政府的建設才是長(cháng)久的可持續的。在一個(gè)法制并不十分完備的國度，如果一個(gè)政府具有信仰法制專(zhuān)情于民的好品質(zhì)，那么即使粗疏的法制也會(huì )因為政府由衷的實(shí)踐而變得豐滿(mǎn)健全，從而獲得實(shí)質(zhì)意義上的法制。

　　(四)建立和完善誠信的法律約束和失信懲戒機制

　　要加強誠信法治建設，為社會(huì )誠信體系建設提供直接的法律依據，法律是防范和治理失信行為、維護良好市場(chǎng)秩序的最后一道屏障 , 也是構筑社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟信用基礎強有力的保障。 我國在加強法制建設方面已經(jīng)做了大量的工作 , 但從總體上看 , 法律在信用經(jīng)濟的運行方面還可以發(fā)揮更強有力的保障作用。當前特別需要加快建立、完善和修改的法規應該是《合同法》《公司法》《信貸法》《賠償法》《商業(yè)銀行法》《訴訟法》等。

　　建構剛性約束，不折不扣地執行法規制度條目， 持之以恒地嚴懲違規違紀行為。執法者要以誠實(shí)守信的態(tài)度不折不扣地執行法規制度的具體規定，這是保證法規制度落地生根、有效運行的關(guān)鍵環(huán)節，同時(shí)還要采取切實(shí)措施暢通人民群眾反映法律制度執行情況的反饋渠道，健全人民群眾對法律執行情況的反饋機制，全民參與到社會(huì )誠信體系建設之中。

　　(本文作者系中國政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 2016 級紀檢監察學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生，現就職于中共玉溪市委 黨校)