誠實(shí)守信是人類(lèi)千百年傳承下來(lái)的優(yōu)良道德品質(zhì)誠信既是個(gè)人道德的基石又是社會(huì )正常運行不可或缺的條件它是社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)重要準則之一為我們培育什么樣的公民提供了最基本的價(jià)值遵循
誠實(shí)守信是人類(lèi)千百年傳承下來(lái)的優(yōu)良道德品質(zhì)。誠信既是個(gè)人道德的基石，又是社會(huì )正常運行不可或缺的條件。誠信缺失的個(gè)人將失去他人的認可，誠信缺失的社會(huì )將失去人與人之間正常關(guān)系的支撐。在中國特色社會(huì )主義條件下，必須加強公民的誠信品質(zhì)。
一、誠信的內涵
誠信就其內涵而言，包括誠和信兩方面；這兩方面既有所區別，又可以互訓使用。“誠”的內容又包括兩方面：一是真實(shí)，二為誠懇。真實(shí)的意思是不有意歪曲客觀(guān)事物的本來(lái)面貌。人對客觀(guān)事物的認識，本來(lái)就包含著(zhù)兩方面的內容：一是客觀(guān)事物給人的聲、光、熱等刺激，二是主體對這些刺激的加工和整理。由于主體對客觀(guān)事物進(jìn)行了加工整理，而作為此整理基礎的人的實(shí)踐又受到歷史條件等的制約，人的主觀(guān)認識與客觀(guān)之間有所差距，是難以避免的。但真實(shí)要求忠于自己現階段對客觀(guān)事物的認識，而不因為什么原因，特別是因為自己的利益而去有意地歪曲它。誠懇的意思是不有意歪曲自己主觀(guān)意圖的本來(lái)面貌。人對自己的主觀(guān)意圖，一般有著(zhù)準確的把握，但直接表達這些主觀(guān)意圖，可能要付出代價(jià)。但誠懇要求忠于自己，而不是由于畏懼代價(jià)而去歪曲自己。真實(shí)與誠懇結合起來(lái)，就構成了“誠”的基本內容。”信“字由人字旁加一個(gè)言字組成，指的是人說(shuō)話(huà)要算數，對自己的承諾負責，要言而有復，諾而有行。在古代，信一開(kāi)始指的是在祭祀時(shí)人對神靈所說(shuō)的話(huà)；由于古人認為神靈支配著(zhù)自然并統治著(zhù)自己，因此這些祭祀的話(huà)對他們來(lái)說(shuō)具有非同小可的意義，必須要遵守。后來(lái)，這種意義擴展開(kāi)來(lái)，不再是對神說(shuō)的話(huà)要算數，而是所有的話(huà)都要算數了，言必信，行必果。誠與信有所區別：誠講的是不能歪曲主觀(guān)和客觀(guān)的實(shí)際狀況，更強調靜態(tài)的真實(shí)；信講的是不能違背自己的諾言，更強調動(dòng)態(tài)的堅守。更深一層的，誠是一種內在的德性與修為，而信則是一種外在的確認與表達。但二者之間的聯(lián)系又是一目了然的：靜態(tài)的真實(shí)是動(dòng)態(tài)堅守的基礎，動(dòng)態(tài)堅守也是靜態(tài)真實(shí)的結果；內在的德性與修為會(huì )通過(guò)外在的言行加以確認，而外在的言行沒(méi)有內在的涵養作為基礎那也是難以持久的。正基于此，誠信經(jīng)常互訓連用：一方面，用誠來(lái)解釋信，用信來(lái)解釋誠，“誠，信也，從言從聲”，“信，誠也，從人從言”；另一方面，誠信結合在一起，表示誠實(shí)無(wú)欺、恪守信用之義。需要特別指出的是，誠信的內涵是有條件的，而不是絕對的；它需要由更高、更重要的價(jià)值來(lái)引領(lǐng)和統率。當誠信的要求與更高、更重要的價(jià)值相沖突時(shí)，誠信需要服從那些更高、更重要的價(jià)值。例如當誠信與愛(ài)國相沖突時(shí)，誠信就應該服從愛(ài)國。如果侵略者向公民索要事關(guān)民族利益的機密時(shí)，如果公民在這種情境中講求誠信，那無(wú)疑是非常愚蠢的，因為這樣的誠信會(huì )傷害國家利益。如果這時(shí)能夠隱瞞或者騙過(guò)敵人，那就非常機智了；如果不能夠隱瞞，則大義凜然地拒絕敵人，乃至舍身成仁，那就更是民族英雄了。
二、為什么要誠信
誠信是各個(gè)文明都加以珍視的基本價(jià)值，而中華民族更是把誠信作為人之所以成為人的基本特點(diǎn)之一，認為人無(wú)信不立。西方社會(huì )步入近現代之后，由于市場(chǎng)經(jīng)濟履行契約的基本要求，開(kāi)始把誠信作為最重要的個(gè)人品質(zhì)加以強調。隨著(zhù)中國加入全球化，特別是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟之后，契約精神所要求的誠信維度也愈發(fā)被凸顯出來(lái)。可見(jiàn)，中國公民的誠信品質(zhì)基于兩種互相融合的傳統，一是中國文化中內誠外信的傳統，二是市場(chǎng)文化中契約之信的傳統。中國古典文化與西方基督教文化的一個(gè)基本區別，就是中國人沒(méi)有宗教傳統，而西方人卻無(wú)法想象如何在沒(méi)有神的條件下設計自己的生活意義。中國人將自己的意義不是歸結于上帝，而是歸結于自己的家庭和種族，用近乎無(wú)限的血緣和民族的延續，以及與之相應的文明傳承來(lái)彰顯自己有限生命的價(jià)值所在。但家庭和種族又來(lái)自于哪里呢？來(lái)自于自然和天道。于是，忠實(shí)于天地，順應于自然，便成了中國人安身立命的價(jià)值支撐之一。而正是這種價(jià)值支撐，將“誠”的品性植入了中國人的生命意義。《禮記》講“誠者，天之道也”，以及朱熹注解的“誠者，真實(shí)無(wú)妄之謂，天理之本然也”，都是沿著(zhù)這個(gè)邏輯來(lái)解釋誠對于人的價(jià)值。因此，“誠”作為中國傳統文化的基點(diǎn)，不是由于類(lèi)似契約之信那樣的外在原因進(jìn)入了倫理系統，而是由于人的價(jià)值需要而內化于人性本原。在古代中國人看來(lái)，天地萬(wàn)物皆有其道，不為人力所變，而人作為自然的產(chǎn)物，也應該保存天道自然的這一特征，從而將外在的自然特征轉化為了內在的德性品質(zhì)。如果說(shuō)在西方文化中，人無(wú)誠信還只是沒(méi)有道德的話(huà)，那么在中國文化中，喪失誠信就在理論上被剝奪了做人的資格。這是相信上帝造人的基督教文明邏輯所難以企及的。既然誠是人的基本特征和內化了的德性，誠就必然要通過(guò)人的言行表現出來(lái)，并成為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，這就是信；反過(guò)來(lái)，一個(gè)人是否可信，也就成了他是否誠的判斷依據與標準。如果一個(gè)人是誠的，那么他必然也是信的；反過(guò)來(lái)，一個(gè)人是信的，他必然也是誠的。孔子沿著(zhù)這個(gè)思路，就得到了“今吾于人也，聽(tīng)其言而觀(guān)其行”的結論。這種內誠外信并達到誠信統一的傳統，向我們提示了誠信對于一個(gè)人的內在價(jià)值。只有誠信，一個(gè)人才獲得了順應自然的真誠無(wú)妄的德性，才獲得了與天地一致的安寧，才獲得了身心內外契合的統一。這便是中國公民誠信品德的第一個(gè)傳統，即內誠外信的傳統。近代成為經(jīng)濟生活普遍組織方式的市場(chǎng)本質(zhì)上基于契約，這又形成了中國公民誠信品德的第二個(gè)傳統，即契約之信的傳統。契約基于合同，它的前提有二：一是人與人之間的互相獨立，二是人與人之間的互相依賴(lài)。就人與人之間互相獨立而言，每個(gè)人都有自己的利益，并將與他人的交往視為自己收益最大化的手段，他沒(méi)有義務(wù)、也沒(méi)有必要將其他人的福利考慮進(jìn)自己的選擇之內。就人與人之間的互相依賴(lài)而言，這些將自己與其它人區別開(kāi)來(lái)的人之所以能夠這樣做，恰恰是因為他們不是通過(guò)血緣宗法關(guān)系，而是通過(guò)商品交換關(guān)系來(lái)滿(mǎn)足自己的一切物質(zhì)需求。這個(gè)認為自己獨立于社會(huì )的人，實(shí)際上比歷史上任何時(shí)候的個(gè)人都更加依賴(lài)社會(huì )，從而依賴(lài)其它人。一方面，公民把自己的利益看作與其它人對立的，排斥其它人來(lái)保護自己；另一方面，公民在現實(shí)中是相互依賴(lài)的，他們只有在交換合作中才能真正實(shí)現自己的利益。調節這種既互相對立、又互相依賴(lài)的辦法，就只能是預先規定各自的權利與義務(wù)，通過(guò)彼此約束的方式來(lái)限制各自利益最大化的沖動(dòng)，簽訂契約。但簽訂契約并不能夠保證雙方都履行契約，因為既然假設雙方都是自私的人，就必須考慮他們機會(huì )主義地逃避契約義務(wù)的可能性。只要契約一方發(fā)現逃避契約的履行能夠帶來(lái)比信守承諾更大的利益，他就總面臨誘惑。這個(gè)時(shí)候，人們發(fā)現僅僅契約本身并無(wú)法解決自利人的相互依賴(lài)的問(wèn)題，而必須引入誠信的道德維度，市場(chǎng)經(jīng)濟的運轉才真正可能是平滑的。換而言之，如果沒(méi)有誠信，公民生活于其中的市場(chǎng)經(jīng)濟就會(huì )陷入不可克服的混亂。正是這種必不可少的契約之信，與傳統文化中的內誠外信一起，構成了今天中國公民誠信品德的兩種原因。
三、誠信品質(zhì)的現狀、問(wèn)題與對策
今日中國公民誠信品質(zhì)的現狀，可謂喜憂(yōu)參半。既有很多誠實(shí)守信的楷模，也有不少無(wú)信無(wú)義的敗類(lèi)。前者的典型如兄債弟償的“信義兄弟”，后者的典型則有臭名昭著(zhù)的“三鹿”奶粉。普通公民中的情況也大體相似，有人一諾千金，有人言而無(wú)信。甚至在同一個(gè)人身上，都會(huì )出現時(shí)而誠信、時(shí)而失信的情況。這種現狀表明，我國公民誠信品質(zhì)仍然有提高的空間，需要找到問(wèn)題所在并針對性地加以解決。公民誠信問(wèn)題時(shí)有發(fā)生，問(wèn)題出在兩方面。一方面，功利主義的興起與傳統道德的失落造成了人們不再把誠信作為自己的基本價(jià)值追求和安身立命之本，人們內心支撐結構的變化造成了誠信問(wèn)題的出現。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟的契約體系不僅僅是道德要求，還是一種制度建構，而目前后者在我國尚不完善，給了違約之徒以可乘之機。誠信問(wèn)題，在中國古代主要是通過(guò)人的道德修養來(lái)解決的。作為安身立命基礎的誠信，是君子生活方式的特征之一。這種誠信不需要額外的制度加以保障，也不需要專(zhuān)門(mén)的懲罰來(lái)加以規訓；人內心價(jià)值體系的要求和生命意義的寄托，是其最好的保證。這種價(jià)值意義體系，是與前市場(chǎng)社會(huì )的倫理秩序相一致的。但隨著(zhù)世界史發(fā)展到近現代史，封閉的小農經(jīng)濟為開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟所取代，個(gè)人利益的合法化是一個(gè)必然的趨勢。在公民的內心之中，便會(huì )出現理性計算與道德壓力的僵持。這種僵持在古代社會(huì )是不成為問(wèn)題的，因為“君子”之所以為“君子”，正是因為他不能見(jiàn)利忘義。但在現代，公民的價(jià)值體系中利益的地位被抬高了，道德壓力的強調減少了，終于形成了二者的僵持。當利益的算計壓倒道德考慮的時(shí)候，人便表現不出誠信精神；只有道德考慮超過(guò)利益算計的時(shí)候，公民才能夠表現出誠信品質(zhì)來(lái)。也就是說(shuō)，在功利主義與傳統道德并駕齊驅的時(shí)候，在利益算計與德性思考等量齊觀(guān)的時(shí)候，公民并不能保證總是表現出誠信品質(zhì)來(lái)。這便是當今誠信問(wèn)題時(shí)有出現卻又不至于泛濫成災的第一個(gè)原因所在。針對這一癥結，沒(méi)有其它辦法，只能是加強宣傳和教育，在增加誠信的輿論氣氛的同時(shí)，適當地減少對市場(chǎng)經(jīng)濟功利主義的強調，以改變公民頭腦中僵持二者的力量對比，讓誠信能夠穩定地戰勝功利，從而提高全社會(huì )的誠信水平。實(shí)際上，發(fā)達的市場(chǎng)體系也已經(jīng)找到了解決自己誠信問(wèn)題的方向。在傳統道德受到功利主義沖擊更嚴重的西方各國，曾經(jīng)面臨比今天中國更加嚴重的誠信危機。商品經(jīng)濟越是發(fā)達，人越是表現為獨立的個(gè)體，他與其他人的相互依賴(lài)就更加明顯，契約就越是必要。更多的契約意味著(zhù)更多的機會(huì )主義的溫床。當契約的締結者反復面對違約所帶來(lái)的利益誘惑時(shí)，自然會(huì )有更多的人選擇拋棄誠信。當這種行為上的短期化成為常態(tài)時(shí)，市場(chǎng)也就面臨崩潰的風(fēng)險。為了重建誠信，進(jìn)而保證契約的履行和市場(chǎng)的平滑化，從個(gè)人主義的視角看來(lái)，真正的出路就在于讓違約成本遠遠超過(guò)違約收益。當個(gè)人面對的理性計算的結果改變時(shí)，他的行為也就自然而然地改變了。具體的做法，是建立廣泛的信用記錄，而讓留下不良信用記錄的人在下次進(jìn)入契約時(shí)面臨更高的門(mén)檻和成本。比如說(shuō)，讓曾經(jīng)沒(méi)有按時(shí)還貸款的人的名單在所有銀行之間共享，使其再次貸款時(shí)或者被拒絕，或者面臨更高的利率。當個(gè)人意識到違約的風(fēng)險很大而且長(cháng)期化時(shí)，他就會(huì )改變自己對違約成本的判斷，進(jìn)而做出誠信的選擇。在今日中國，已經(jīng)有了市場(chǎng)化的功利主義來(lái)誘惑人們放棄誠信，卻還沒(méi)有制度化的懲罰機制來(lái)引導人們回歸誠信，自然造成了有些公民義利不分的錯誤。雖然，因為懲罰機制總是少于和落后于人們訂立契約的場(chǎng)合，西方的這一思路和實(shí)踐并不能完全解決誠信問(wèn)題，但是他們行之有效的制度化方式卻是值得我們借鑒的地方。相信在誠信記錄制度建立建全之后，誠信問(wèn)題會(huì )在很大程度上得到緩解。一方面加強對公民的教育，從主觀(guān)上恢復中國傳統文化給予國人的道德感，另一方面建立對公民的制度化的引導，從客觀(guān)上改變中國公民面臨的利益選擇。這兩方面結合起來(lái)，就能夠基本解決中國公民當前面臨的誠信問(wèn)題。
|
